Gallupialaiset - Pertti Paasio

17.9.2017

Pertti Paasio
Pertti Paasio

- Mielipidetiedusteluja – noita galluppeja – näkee ja kuulee arvosteltavan puolueellisuudesta. Tähän suuntaan ei keskustelua kannata viedä. Muutamaa poikkeusta lukuunottamatta tiedustelut ovat varsin hyvin vastanneet vaalitulosta, kirjoittaa Pertti Paasio kolumnissaan. Hän kommentoi lyhyesti myös SDP:n 'puhureita': - Ongelmia joukkojärjestöissä on aina. Jos niitä kovin syvälti kaivellaan, ne vain lisääntyvät. Voimia tarvitaan ihan muualla.

Tulin viikko pari sitten heittäneeksi ilmoille, cyber-avaruuteen, ajatuksen, että poliittisten puolueitten kannatuskäyrät tilastoineen ja taustakommentteineen siirrettäisiin alan mahtimedioissa kuten Helsingin Sanomissa ja YLEssä lähetettäviksi urheilutoimituksen puolelle. Saataisiin yhdistettyä pitkälti samankaltaista informaatiota, sisältöä ja ammattitaitoa edustavia kokonaisuuksia. Saataisiin myös kokea, miten tietokoneen näyttöruudulla eriväriset käyrät lähenevät toisiaan tai loittonevat toisistaan kohtaloita ennustaen. Sanat sellaiset kuin ”historiallinen” saavat uutta merkitystä ja leviävät kansalaisten arkiseen elämään. Varsin vaikuttavia paradokseja syntyy mittaustulosten luonteen saadessa yhä enemmän urheilullisia piirteitä. Missähän järjestetään ensimmäiset gallupialaiset karsintasarjoineen?

        *************

Mielipidetiedusteluja – noita galluppeja – näkee ja kuulee arvosteltavan puolueellisuudesta. Tähän suuntaan ei keskustelua kannata viedä. Muutamaa poikkeusta lukuunottamatta tiedustelut ovat varsin hyvin vastanneet vaalitulosta. Toki parantamisen varaakin on. Mielipidetiedustelut on tarkoitettu palvelemaan kansanvaltaista järjestelmää, minkä on oltava myös arviointien lähtökohtana.

Kannatuslukujen arvioinnissa politiikan tutkijoilla ja alan journalisteilla on tietenkin omat tehtävänsä ja roolinsa. Niiltä ei tarvitse edellyttää tiukkaa puolueettomuutta, mutta puolueettomuutta ei pidä käyttää savuverhonakaan.

On tullut huonoksi tavaksi, että mielipidetiedustelujen tuloksista antaa poliittisen arvion tutkimuksen tekijä. Tällöin heräävät helposti epäilyt itse tutkimuksen ja sen tehneen yhtiön puolueettomuudesta. Tutkimuksen tekijöiden tulisi keskittyä vain varsinaiseen tehtäväänsä yrittämättä selvittää, onko esimerkiksi jokin puolue menetellyt oikein tai väärin.

Mielipidetiedusteluja tulisi avata kansalaisille paljon nykyistä perusteellisemmin. Tilastollisten menetelmien ymmärtäminen virhemarginaaleineen hyödyttäisi sekä kansalaisia että alan ammattilaisia nykyistä paremmin.

On ilmeistä, että galluppien tulokset jakaumineen, nousuineen ja romahduksineen vaikuttavat kansalaismielipiteeseen. Epäilyt heräävät herkästi.

        ****************

Sosialidemokraattisessa puolueessa käyvät puhurit, sanotaan. Meitä puolueemme käppänäsarjalaisia ihmetyttää, onko oppi mennyt hukkaan. Oli aikanaan helppoa tapella, mutta hemmetin vaikeaa lopettaa tappelu, pari kolme isoa tappelua ja pari kolme sataa pienempää. Vaikuttavat ne vieläkin silloin tällöin.

Puolueen ei kannata julistautua myöskään ikäkausien toratantereeksi – aikana, jolloin yhteistyö on elämänehto. Jokainen päättämään valittu on vaalikauden kulutttua neljä vuotta vanhempi kuin nyt.

Puolue päättää linjoistaan ei vain Helsingissä vaan muuallakin. Näkyykö se yhtä laajalti?

Kiistoista huolestuneet sosialidemokraatit ovat vaatineet asioidemme perusteellista puimista sisäisesti. Tämä malli tulee taipaleella puheeksi satunnaista useammin. Paljon parempi malli on kuitenkin lopettaa riitely. Ongelmia joukkojärjestöissä on aina. Jos niitä kovin syvälti kaivellaan, ne vain lisääntyvät. Voimia tarvitaan ihan muualla. Esimerkiksi porvarin leveän hymyn kaventamiseksi